2024年3月，美國眾議院和參議院投票通過《保護美國人免受外國對手控制應用影響法案》，4月經拜登簽署生效。

根據法案要求，TikTok母公司字節跳動在2025年1月19日前，應將TikTok的美國業務出售給非中國企業，否則TikTok在美國將被禁，我們可以將其通俗的理解為“TikTok法案”。

1月19日是TikTok剝離的最后期限，外媒近幾天也在釋放消息，稱拜登政府在任期最后幾天仍在考慮讓其可以持續運營的方案。

以下是“TikTok法案”出臺后，TikTok與監管部門多輪交鋒的時間線：

●2024年5月，Tiktok向美國哥倫比亞特區巡回上訴法院起訴美國司法部，指控TikTok法案違反美國憲法第一修正案，要求對該法案進行合憲性審查。

●2024年12月6日，美國哥倫比亞特區巡回上訴法院駁回了TikTok的請求。

●2024年12月16日，TikTok向美國最高法院申請禁令，希望阻止TikTok法案的實施。

●2024年12月18日，美國最高法院宣布將對TikTok法案進行審查。

●2024年12月27日，美國當選總統特朗普向美國最高法院提交了一份意見，請求法院作出暫停執行TikTok法案的裁定。特朗普表示，希望法院給予他時間，在他正式就職后通過政治手段解決爭議。

●2025年1月10日，美國最高法院就Tiktok法案是否違反第一修正案聽取了口頭辯論，多數法官似乎傾向于維持TikTok法案。

●2025年1月17日，美國最高法院作出最終裁決，宣布維持TikTok法案。

01 TikTok法案”到底有沒有可能被推翻？

鑒于特朗普目前對TikTok所持的態度——在該平臺上擁有1400萬粉絲，并且在競選期間公開表態“如果你想拯救TikTok，投票給特朗普”——及其請求最高法院暫停執行TikTok法案的事實，再加上TikTok高管周受資被邀請參加任職典禮。

我們有理由相信，特朗普上任后大概率會試圖阻止Tiktok被禁用。

法案規定，如果禁令生效，第三方平臺如Google Play和App Store，不能再提供相關App下載和傳播，也不得提供互聯網服務。

●對于存量用戶來說，不能下載，影響相對有限，但不得提供服務至關重要——未來開發商將無法正常對TikTok進行更新；

●對于應用商店和云服務商來說，一旦外部違反禁令，將按照每個用戶5000美元進行罰款。按照TikTok目前1.7億用戶的體量，罰款總金額高達數千億美元。

此外，特朗普也已經對TikTok明確予以支持，美國的用戶為了對抗禁令化身“TikTok難民”遷移至小紅書，態度就更不言而喻了。

所以，“TikTok法案”是否能如用戶、TikTok乃至服務商所愿，直接被推翻？答案是不太可能。

“TikTok法案”由美國國會通過，而美國是一個典型的三權分立國家，在參、眾兩院一致支持“TikTok法案”，并且由拜登政府簽署的情況下，特朗普不太可能投入大量政治資源去爭取一個可能性不大的結果。

不過，盡管無法改變“TikTok”法案的法律效力，面對“不賣就禁”的TikTok，特朗普依舊有一定的操作空間。

唯一的問題在于——拜登把問題留給特朗普政府處理，特朗普可以不執行法案，特朗普之后下一屆政府呢？

也就是說，法案一直有效，TikTok的長期不確定性就一直存在。

02 “TikTok法案”的運轉邏輯

國會參、眾兩院通過“TikTok法案”，代表行政的拜登總統簽署后法案生效，其中條款規定，美國司法部部長有權調查和執行違法行為的處置，并起訴違法者。

美國憲法規定的政治結構

然而，在行政體系內，總統有權指示司法部長不執行法案——不調查、追究違反“TikTok”的違法者。通俗地說，如果App Store繼續提供TikTok應用下載，總統可以告訴司法部長，這事你就別處理了，就當不存在。

1月10日的美國最高法院聽證會上，立法和司法部門就已經圍繞這個操作空間提前進行了勾兌。

當時，大法官卡瓦諾（代表上圖中的美國司法體系）詢問司法部副總檢察長普雷洛加爾，美國總統能否決定不執行TikTok法案。普雷洛加爾回答，總統具有執行裁量權（enforcement discretion）。

隨后，卡瓦諾接著問，如果相關方（蘋果、谷歌等服務商）依賴總統不執行法案的決定繼續提供服務，能否受到保護？普雷洛加爾回應稱，這是一個棘手的問題，但相關方如果主張依賴總統決定作出行動符合正當程序、禁反言等司法原則，這個理由是很強的，或許將是一個充分的保護。

有一個細節應該注意，在向美國最高法院提交的意見書中，特朗普通過引用多個案例和觀點主張，強調在國家安全和外交等事務上，總統應具有一定程度的裁量權和不受法律限制的自由度。

在特朗普看來，“TikTok法案”施加給行政機關過度的限制，可能侵犯了美國憲法第二條賦予總統的行政權。

由此可見，在是否執行、如何執行“TikTok法案”的層面，特朗普似乎具有某種程度的裁量權（具體的自由限度只能通過將來可能發生的司法程序予以認定），但這一權力能否有效阻止TikTok被禁用仍不確定。

03 留給特朗普的可選項有哪些？

這兩天，外媒都在傳拜登政府要把1月19日TikTok“不賣就禁”的處置轉交到特朗普政府。《華盛頓郵報》則引述兩名消息人士稱，特朗普正在考慮就任后使用行政命令，對TikTok的禁令暫緩執行60天至90天。

禁令暫緩執行（而非不執行）是TikTok在已經成為的法律的“TikTok法案”面前能夠繼續運營的另一個空間。

這一點法案中的延期適用的程序（extension）做出了明確的規定——對于某款應用程序適用該法案的時間，總統有權在一定條件下進行一次不超過90天的延期。

所以，立法層面，美國最高法院已經明確1月19日“不賣就禁”，而按照現在兩屆政府之前對外的口徑，1月19日之前，拜登可能會很快宣布暫不執行法案，司法部對違法不予追查。隨即特朗普政府上臺，遺留問題就移交到新政府手里。

根據媒體消息分析，特朗普下周上任后，很可能先利用延期條款，暫緩執行“TikTok法案”，以便為通過政治途徑解決TikTok問題爭取時間——推動TikTok作出一些事前準備，例如獲得中國監管的相應許可，甚至為最終不執行法案設定足夠的提前量。

對于特朗普來說，現階段暫緩執行的路徑，比爭取國會推翻“TikTok法案”或“不執行TikTok法案”（執行裁量權），更具有可行性。

對于蘋果、甲骨文等TikTok法案的利益相關方來說，因為暫緩執行有明文規定，所以其依賴一項暫緩執行命令繼續提供Tiktok相關服務，將比依賴一個不執行法案的行政命令更有安全保障。

需要注意的是，延期條款的適用條件也有明確規定，包括總統需要向國會證明：

1）執行合格剝離的路徑已明確，

2）存在關于執行該合格剝離的顯著進展的證據，

3）已經存在具有約束力的協議，以使得在延期期間執行該合格剝離成為可能。

不過，上述條件具體的標準具有一定的主觀性，比如“合格剝離”的認定標準是什么，何為“顯著進展”，這里都沒有量化標準，這意味著，接下來特朗普依據“TikTok法案”采取延期路徑，也有可能遭到立法機構的挑戰。