月末，美國當紅初創企業OpenAI的宮斗又迎來續集。

當地時間9月25日，OpenAI首席技術官米拉·穆拉蒂在社交平臺發文表示，將離開公司。穆拉蒂透露了辭職的原因：“我想創造時間和空間來進行自己的探索?！彼€表示，自己現在的首要任務是盡其所能確保平穩過渡，保持現在的狀態。

與此同時，OpenAI首席研究官Bob McGrew以及研究副總裁Barret Zoph也宣布離開。

多位知情人士向媒體表示，OpenAI高管們的離開是因為CEO（首席執行官）薩姆·奧特曼及其他高管正在致力于一件事——將OpenAI從目前的非營利機構轉變為一家營利性公司。

目前，OpenAI是否重組以及如何重組為營利機構尚無定論。中國人民大學財政金融學院教授鄭志剛表示，OpenAI一直在非營利愿景和大規模科研資金投入之間做困難的抉擇，但非營利的結構與愿景很難在大規模研發投入下持續。

華泰證券科技與電子行業首席分析師黃樂平表示，若OpenAI重組為營利性公司，其影響主要體現在兩方面：一是方便融資。短期來看，營利公司的架構將會加快OpenAI接受商業投資，這對算力投資將會是一利好。但重組的負面影響則正在顯現:OpenAI團隊中最聰明、最頂尖的人對營利公司的架構并不贊同，因此選擇離開。他們的離開或多或少將會對OpenAI的創新能力產生影響。

外界普遍認為，受制于scaling law（語言模型中的規?；▌t行為）放緩，OpenAI在發布GPT-4后遲遲未能發布GPT-5。2022年11月，ChatGPT問世，以1750億的參數規模實現了大模型智能體驗的飛躍。因此，Scaling law是大模型的第一性原理，也就是通過規模、算力的提升實現AGI（通用人工智能）。當地時間9月13日，OpenAI最新發布的大模型放棄了之前一直使用的 GPT 前綴，被稱為 o1 或 OpenAI-o1 。

黃樂平表示，業內目前對OpenAI的擔心在于，scaling law的終點在哪里。目前OpenAI似乎在放棄scaling law轉向新的o1大模型，但他認為o1并不是一個非常明確的路徑，如果OpenAI要繼續靠scaling law走向AGI（通用人工智能），這些最頂尖人才離開對OpenAI技術路線產生的影響可能是巨大的，當然就整體而言，仍需要長期觀察。

01 多位關鍵技術人員離職

穆拉蒂在六年前加入OpenAI，曾領導ChatGPT、文生圖工具DALL-E等多個關鍵項目，對AI大模型的開發作出顯著貢獻。在OpenAI早期，穆拉蒂無疑起著“定海神針”的作用。

公開資料顯示，OpenAI成立至今，微軟共向OpenAI投資130億美元。據媒體報道，微軟首席執行官薩提亞·納德拉和微軟首席技術官凱文·斯科特對這項投資的信心，正是由他們與CEO奧特曼、首席科學家蘇茨克維爾和首席技術官穆拉蒂形成的紐帶支撐的。斯科特特別重視與穆拉蒂的關系。斯科特曾表示，他同意10億美元投資的一個原因是他“從未見過穆拉蒂慌張的樣子”。

隨著ChatGPT在全球引發人工智能革命，OpenAI開始面臨追逐商業利潤和堅持公益初衷的矛盾。

在利潤最大化的導向和驅使下，奧特曼、布羅克曼與其他四名前理事會成員對OpenAI的發展前景出現了根本性的分歧，因此爆發了2023年11月的OpenAI“宮斗”風波。（詳見：從“權利的游戲”到“人民的名義”，OpenAI是否會隕落？）OpenAI理事會公開表示解除奧特曼的首席執行官職務，并將他和布羅克曼從理事會中除名。此后，穆拉蒂曾被任命為臨時CEO，但僅僅四天后，奧特曼重回公司，穆拉蒂做回首席技術官。

OpenAI首席科學家蘇茨克維爾被認為是發起“宮斗”的核心人物。原因在于他與奧特曼以及布羅克曼之間對于OpenAI在追求利潤最大化還是堅持公益目的存在分歧。

有媒體引述知情人士的話稱，在“宮斗”風波前幾周，蘇茨克維曾經因為人工智能的風險問題與奧特曼發生了幾次沖突，希望能放緩推進相關產品，但都沒有被接受。但也有消息源指出，穆拉蒂可能也參與了這場驅逐奧特曼的爭斗。有媒體報道稱，穆拉蒂曾在2023年10月向董事會成員表達了對奧特曼管理的擔憂，可能是這場“宮斗”的始作俑者。2024年3月，穆拉蒂反駁了有關她在“宮斗”中扮演角色的指控，并告訴員工，她與奧特曼有著“牢固而富有成效的關系”，并且“毫不羞于”向他提出反饋。

而在此后，OpenAI高層經歷了一輪大洗牌。2024年5月，蘇茨克維爾和時任安全主管簡·萊克先后宣布離職，他們共同領導的“超級智能對齊團隊(AI風險團隊)”也被解散；聯合創始人約翰·舒爾曼在同年 8 月也表示將離職并加入 Anthropic?？偛酶窭赘瘛げ剂_克曼則宣布8月起至年底休假。

而與穆拉蒂同期宣布離開OpenAI的Bob McGrew以及Barret Zoph，也同樣來自技術崗位。Bob McGrew此前負責領導OpenAI的研究工作，Barret Zoph則負責后訓練團隊，對模型進行評估和改進，2024年5月曾亮相GPT-4o發布會演示其多模態功能。

隨后，奧特曼發布了一封公開信，宣布了公司新的管理層。目前擔任研究副總裁的Mark Chen即將晉升為研究高級副總裁，并將與首席科學家Jakub Pachocki一起領導OpenAI的研究團隊。同時，研究科學家Joshua Achiam將擔任新設立的任務協調主管，負責協調公司內部的各項工作。此外，安全主管Matt Knight也獲得晉升，成為首席信息安全官。

02 OpenAI可能全面轉向營利

有媒體援引兩位知情人士消息，OpenAI高管們的離開是因為奧特曼及其他高管致力于將OpenAI轉變為傳統的營利性公司。

目前，OpenAI現有的的組織架構非常特殊，是由非營利組織及其理事會控制著一家營利性公司，而理事會成員并非OpenAI的股東，即使是對其投入巨資的微軟，充其量也僅曾在理事會中獲得一個觀察員席位。OpenAI官網的基本結構圖顯示，這一組織架構由非營利性的OpenAI,Inc. 和營利性子公司 OpenAI Global LLC 組成。OpenAI使用非營利實體OpenAI, Inc.去管理營利實體 OpenAI Global LLC ，后者可以接受投資并設定回報率，但是要在前者的治理下展開運作。

前述的“宮斗”風波中，微軟無疑發揮了重要影響力，促使奧特曼和布羅克曼的回歸。2023年11月20日，微軟CEO納德拉在接受采訪時表示，OpenAI的治理結構需要改變。據媒體報道，奧特曼和支持者們希望OpenAI從此轉變為更傳統的治理結構，即由股東組成董事會，對公司業務進行表決。

媒體報道稱，目前OpenAI 正在推進重組為一家營利性公司的計劃，并讓奧特曼持股7%。據多位知情人士透露，奧特曼還正在與理事會就首次收購公司股權進行初步討論。

多位知情人士表示，目前OpenAI已成為硅谷最有價值的公司之一，并以 1500 億美元的估值籌集了超過 60 億美元的資金。

一位知情人士透露，前述融資協議中有一項規定，即在未來兩年內，OpenAI 必須轉變為完全盈利的實體，否則投資者可以要求退還資金。但協議尚未最終確定。

03 轉型是正確的選擇嗎？

對于重組傳言，OpenAI向媒體回應：“我們仍專注于打造讓所有人受益的人工智能，正如我們之前所分享的那樣，我們正在與理事會合作，確保我們處于最佳位置，能夠成功完成我們的使命。非營利組織是我們使命的核心，將繼續存在?！?nbsp;

目前，OpenAI是否重組，以及如何重組為營利機構尚無定論。那么，如果OpenAI真的要從特殊架構轉向傳統的營利性公司，還有哪些路要走？

鄭志剛表示，若OpenA確實要重組，需要按照營利組織的邏輯重構公司治理：在上市之前，風險投資基金以什么方式進入、如何確定其盈利的回報模式將非常重要。

鄭志剛指出，在OpenAI現有的架構中，OpenAI的非營利實體是普通合伙人，而微軟等投資者是有限合伙人。

目前，投資者與OpenAI的關系受到“利潤上限”（capped-profit）架構的約束。OpenAI內部文件示，在新投資完成并且OpenAI的首批投資者收回初始資本后，微軟將有權獲得OpenAI的75%的利潤，直至其收回130億美元投資。之后，微軟在該公司的持股比例將逐步下降到49%，直至微軟獲得920億美元利潤為止。與此同時，其他風險投資者和OpenAI的員工將有權獲得該公司49%的利潤，直至利潤達到1500億美元為止。在利潤達到上述上限之后，微軟和投資者的股份將重新歸還給OpenAI的非營利基金。

鄭志剛表示，OpenAI需要贏得微軟這一最大投資方的諒解，并達成協議，將“利潤上限”的回報模式變成某種可兌現的、在通常的盈利組織下的回報模式。不排除未來奧特曼通過不同結構，例如以AB股，甚至是ABC三種股的結構方式獲得更多控制權。

鄭志剛進一步分析，一方面，目前來看，包括奧特曼在內的創業團隊對OpenAI未來的技術研發路線的方向是具有決定性影響的。因此，OpenAI的公司架構及未來股權結構的安排，應該會服從研發技術路線的方向。未來奧特曼創業團隊大概率會采用AB股或ABC股的方式加強對OpenAI的控制權，同時維持外部風投基金的投資力度。

另一方面，“利潤上限”的架構強調的是非營利的公益愿景與收回本金之間的平衡，若重組為營利組織，投資者必然會名正言順地拿到回報。由于風投基金參與了OpenAI的早期投資，因此OpenAI未來上市可能也是必然的，或者成為公眾公司。

此外，鄭志剛認為，即使不上市，OpenAI實際上實現了大范圍的資本流動，實質上與上市公司區別不大。因此，其非營利架構的模式一定會做出調整。而對于微軟來說，OpenAI成為營利架構將會是一利好，這樣微軟就可以通過股票買賣等形式將未來價值提前兌現。

“在這次向營利組織調整的過程中，OpenAI的部分核心團隊成員可能會由于理念沖突選擇離開，這也是OpenAI無法避免的損失，但這是OpenAI在艱難平衡的困境中所做的正確選擇。”鄭志剛認為。